Una rotación DOUBLE-BREAK que incorpore un cultivo de leguminosas puede ser más rentable que un sistema tradicional de cereal y canola si se mide a lo largo del ciclo completo de tres años, según los primeros resultados de investigación de CSIRO.
El científico investigador de Agricultura y Alimentos de CSIRO, John Kirkegaard , dijo al GIWA Pulse Forum la semana pasada que los costos reducidos de fertilizantes y las mejoras tanto en el número de malezas como en el siguiente cultivo de canola hicieron que la inclusión de leguminosas fuera beneficiosa cuando se ve a largo plazo.
El Dr. Kirkegaard y un equipo de científicos de CSIRO que trabajan en conjunto con el Departamento de Industrias Primarias de Nueva Gales del Sur, consultores y productores llevan cinco años en un proyecto que está investigando las posibles ventajas de introducir una leguminosa en una rotación de cultivos en cuatro sitios de Nueva Gales del Sur.
Dijo que la diversa rotación de leguminosas-canola-trigo de tres años se comparó con un sistema de referencia de cebada-canola-trigo con dos niveles de aplicación de nitrógeno clasificados como conservadores y agresivos.
El cultivo de leguminosas utilizado dependía del sitio y del tipo de suelo, y ha incluido garbanzos, lentejas, altramuces, arvejas, habas y arvejas.
“Lo más rentable durante la primera fase de tres años, ahora estamos a la mitad de la segunda fase, fue uno de los diversos sistemas con la estrategia de bajo contenido de nitrógeno”, dijo el Dr. Kirkegaard.
“Era una ganancia extra de $100-$300 por hectárea por año por encima de la línea de base.
«Esto fue por dos razones; tuvimos dos sequías aullantes y luego un año muy húmedo, y durante esos años hubo legumbres que fueron competitivas en rentabilidad con el trigo y la canola.
“No podemos vencer a la canola en los años lluviosos… pero recuerde que estamos analizando las cosas a lo largo de tres años y escalonándolas.
“La segunda razón por la que las leguminosas eran rentables era que estaban dando este impulso en nitrógeno y en agua en las estaciones secas a los siguientes cultivos.
“Estábamos recogiendo eso al no tener que aplicar tanto nitrógeno a los siguientes cultivos”.
El Dr. Kirkegaard dijo que estas ganancias se midieron en aproximadamente 50 kilogramos adicionales de nitrógeno por hectárea y 30 milímetros de agua en profundidad.
Dijo que la aplicación de nitrógeno adicional a la rotación de referencia no coincidía con las legumbres en los resultados financieros, y la rotación diversa aún se destacaba.
“Con los precios de la urea y los precios de la canola como estaban durante la mayor parte de este proyecto, ahorrábamos alrededor de 78 kg de urea por hectárea, que en ese momento tenía un valor de $47/ha, y obteníamos un beneficio de alrededor de 0,2 toneladas en nuestro rendimiento extra de canola que, a esos precios de canola, era de $143/ha”.
| Precios | Ahorro de urea | Rendimiento extra de canola | Valor total ($/ha) | ||
| (kg/ha) | Valor | (kg/ha) | Valor | ||
| Urea $ 600 / t, canola $ 650 / t | 78 | $47/ha | 220 | $143/ha | $190/ha |
| Urea $1200/t, canola $650/t | 78 | $94/ha | 220 | $143/ha | $237/ha |
| Urea $1200/t, canola $1000/t | 78 | $94/ha | 220 | $220/ha | $314/ha |
Tabla 1: Los investigadores de CSIRO estimaron el cambio en las ganancias de una rotación diversa a medida que aumentaban los precios de la canola y la urea. Fuente: CSIRO, John Kirkegaard
Dijo que el uso de herbicidas también disminuyó con la incidencia de malezas y enfermedades en la rotación diversa más baja o comparable al sistema de referencia.
“A menudo [los beneficios] son difíciles de ver para los productores porque si se enfoca solo en este año, las legumbres casi nunca serán tan rentables como la canola, porque es un año lluvioso, y si se enfoca solo en el próximo año, a menudo no No veo estos efectos a largo plazo sobre las malas hierbas, las enfermedades, el nitrógeno, etc.
“Debe estar en ello por un tiempo para ver completamente los beneficios y debe seguir verificando que estén allí”.
Resultados no garantizados
El Dr. Kirkegaard advirtió a los productores que estos primeros resultados no siempre se replicaron, y los problemas con las leguminosas en algunas condiciones mostraron las barreras para cultivar este tipo de cultivo.
Dijo que, a diferencia de la canola, muy pocas leguminosas están ampliamente adaptadas a una variedad de tipos de suelo, lo que hace que los resultados de crecimiento y la incidencia de enfermedades sean muy variables.
“Tenemos epidemias de enfermedades.
«A veces son un cultivo desgarrador para crecer, ya sea porque los precios bajan o porque tienes una temporada húmeda, y tu rendimiento se ve bien, entonces estás rociando fungicida».
En un caso, un cultivo de garbanzos de prueba sufrió daños tempranos por Ascochyta, luego estrés por baja temperatura, luego se acame y luego se vio afectado por esclerotinia, Ascochyta y botrytis.
El Dr. Kirkegaard dijo que los beneficios de nitrógeno de un cultivo de leguminosas tampoco estaban garantizados y requerían prácticas de «buena agronomía» para maximizar la fijación.
“No es solo cuestión de rascar una leguminosa y por arte de magia produce nitrógeno.
“Sí, pueden ser rentables y pueden fijar una gran cantidad de nitrógeno, pero no siempre lo harán.
“Hay una enorme variabilidad en la cantidad que fijan porque tienen que tener una buena nodulación y tienen que crecer sanamente si realmente quieres que hagan ese trabajo”.
Dijo que estos problemas pueden surgir si hay algo que restringe el crecimiento de las leguminosas, como limitaciones del subsuelo, sequía, residuos de herbicidas o bajo contenido de fósforo, o si hay factores que frenan el crecimiento del rizobio, como suelos ácidos o alto contenido de nitrógeno mineral en el suelo. .
El Dr. Kirkegaard dijo que había oportunidades a través de estrategias de mejoramiento y crecimiento para mejorar los resultados para los productores y, con suerte, hacer que el cultivo sea más confiable en el futuro.
«Siendo bastante agnóstico acerca de las legumbres que entran en este proyecto… los beneficios agronómicos y los beneficios del sistema y los beneficios ambientales están ahí si podemos romper algunas de estas barreras, entonces creo que habrá algunas ganancias reales».
FUENTE: Grain Central